Ratkaise koko kliininen päätösketju
Tässä osassa yhdistät koulutuksen osat 1–5 yhteen kuvitteelliseen AVH-tapaukseen. Valitset toiminnon, rajaat tehtävän, arvioit vaihtoehtoisia hypoteeseja, teet turvallisen kokeilun ja päätät jatkosta myös silloin, kun välitön hyöty ei säily.
Aloita loppuarviointiTavoite
Perustele kliiniset valinnat havainnoilla, turvallisuudella ja tuloksen rajauksella. Myös odotetun muutoksen puuttuminen voi johtaa hyvään päätökseen, jos tunnistat epävarmuuden ja muutat suunnitelmaa.
WC-siirtyminen kotona AVH:n jälkeen
Oikean aivopuoliskon AVH:n jälkeen kuntoutujalla on vasemmanpuoleinen hemipareesi ja vasemman tilan huomioimisen vaikeutta. Hän haluaa käyttää kotinsa WC:tä mahdollisimman omatoimisesti. Tällä hetkellä pyörätuolista WC-istuimelle siirtyminen vaatii yhden henkilön fyysisen varmistuksen.
Vastaanotolla vasemman pyörän jarru jää tarkistamatta kolmella neljästä yrityksestä. Kuntoutuja aloittaa nousun nopeasti, ja vasen jalka jää ajoittain epävakaaseen asentoon. Polven ojennusvoiman erillisessä tutkimuksessa on heikkoutta. Kuntoutuja kertoo pelkäävänsä kaatumista. Kotona WC-istuin on matalampi kuin vastaanoton harjoitustuoli.
Tehtävän yhteydessä ei ole uusia neurologisia oireita, mutta turvallisuusarvio ja asianmukainen avustus ovat välttämättömiä. Hän suostuu ohjattuun, varmistettuun harjoitteluun.
Tapauksessa on useita mahdollisia selityksiä. Neglect, voimantuotto, jalan sijoittuminen, kiire, pelko ja ympäristön erot voivat vaikuttaa toisiinsa. Tarkoitus ei ole päätellä yhtä lopullista syytä annetuista tiedoista.
Valitse yksi päätös kerrallaan
Jokaisessa vaiheessa on yksi parhaiten perusteltu vaihtoehto annetuilla tiedoilla. Palaute avautuu vastauksen jälkeen. Seuraava kysymys tulee näkyviin, kun edellinen on ratkaistu.
Muodosta oma tiivis kliininen kirjaus
Kirjoita 6–10 virkettä, joista käyvät ilmi toiminto, rajattu tehtävä ja lähtötaso, ensisijainen sekä vaihtoehtoinen hypoteesi, turvallinen kokeilu, välitön ja myöhempi tulos, ohjauksen määrä sekä jatkopäätös. Voit kirjoittaa vastausten aikana tai lopuksi. Teksti pysyy tällä sivulla eikä sitä lähetetä palvelimelle.
Arvioi päättelyä, älä pelkkää pistemäärää
Kahdeksan valintaa antaa oppijalle palautteen tästä kuvitteellisesta tapauksesta. Tulos ei ole validoitu osaamismittari eikä yksin määritä opiskelijan harjoitteluarviota. Progressiivisen pyramidin opiskelija-arvioinnissa osaamista arvioidaan valintojen perustelun, toteutuksen, uudelleenarvioinnin ja tarvittaessa ohjauksen hakemisen perusteella.
- Säilyikö kuntoutujalle merkityksellinen toiminto päätösketjun lähtökohtana?
- Erottelitko havainnon, löydöksen, hypoteesin ja vaihtoehtoisen selityksen?
- Oliko tehtävä turvallinen ja ennen–jälkeen-vertailu tulkittava?
- Kirjasitko ohjauksen ja erotitko välittömän vasteen säilymisestä ja arjen toiminnosta?
- Muutitko suunnitelmaa, kun vihjeen vaikutus ei säilynyt?
Kliinisen pätevyyden arvioinnissa tarvitaan lisäksi todellisia asiakastilanteita, ohjaajan havaintoja, ammattivastuun rajoissa toimimista ja palautekeskustelua.
Teoria ja lähestymistapa
Toiminto, tehtävä ja valmiudet muodostavat kliinisen päättelyn kokonaisuuden. Tavoite, tutkittava hypoteesi, rajattu kokeilu ja uudelleenarviointi yhdistyvät yhteiseen jatkosuunnitelmaan.
Koulutuksen tapaukset ovat opetusesimerkkejä. Todellinen toteutus edellyttää yksilöllistä tutkimista ja kuntoutujan kanssa sovittuja tavoitteita.